Избирком штрафует полицию

В Кодексе об административных правонарушениях РФ есть статья 5.3, которая предусматривает ответственность за неисполнение требований избирательных комиссий и дословно звучит так:

Статья 5.3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума

1. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Непредставление государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от формы собственности, в том числе организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание, редакциями периодических печатных изданий, сетевых изданий, а также должностными лицами указанных органов и организаций в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией в соответствии с законом, либо представление таких сведений и материалов с нарушением установленного законом срока, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.4, частью 1 статьи 5.17 и статьей 5.64 настоящего Кодекса, 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Collapse )

Соколы Жириновского пикируют в избиркомы

  

10 сентября этого года по всей Московской области пройдут муниципальные выборы - жители Подмосковья будут выбирать муниципальных глав и депутатов.

У всех, кто занимается выборами начинается занимательная пора - наблюдение за косяками расслабленных парламентских партий. Статус политической партии, пролезшей в Государственную Думу позволяет не париться с подготовкой нормальной избирательной документации - поскольку зависимые от властной вертикали избирательные комиссии все необходимые фатальные косячки подправят, а незначительные не заметят.

В своей практике я, например, встречал отказ в регистрации кандидатов по причине несвоевременного уведомления о партийных мероприятиях о выдвижении только в отношении партии "Яблоко" и «Партии пенсионеров». Когда члены комиссии обращают внимание на отсутствие таких уведомлений от четырех партий, аннексировавших российский парламент, они "вдруг" появлялись из кармана председателя комиссии. В нашем случае ЛДПР не выполнила обязанность по своевременному уведомлению избирательной комиссии о проведении партийной конференции в трехдневный срок.

И все бы, наверное, шло как и всегда в Московской области, но не в этот раз. Дело в том, что в избирательной комиссии сельского поселения Осташевское отсутствуют представители каких-либо партий, комиссия сформирована исключительно на основании предложений избирателей поселения. Поэтому и следующий косяк ЛДПР не остался без внимания комиссии.

Collapse )

Прокуратура области выявила коррупцию среди опричников ВОРобьева



Любые правила поведения, установленные государством, должны соблюдаться под страхом привлечения к ответственности. Правила в области благоустройства не были исключением.

В советском прошлом такие дела рассматривали специальные административные комиссии, которые формировались из представителей городских и сельских исполкомов, советов народных депутатов и правоохранительных органов.

В соответствии со статьей 144 Кодекса об административных правонарушениях  РСФСР в редакции 1989 года за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусматривала ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на граждан в размере до десяти рублей, а на должностных лиц штраф составлял до пятидесяти рублей.

В 2003 году в Московской области появилась новая структура - государственный административно-технического надзор, к полномочиям которого отнесли контроль за соблюдением правил благоустройства.

Сразу после создания вышеупомянутый надзорный орган рванул активно шкурить предпринимателей за заполненные урны около входов, за складирование строительных материалов не там, где это положено. Штрафы были незначительными, но в объеме административная нагрузка на бизнес была достаточно обременительной. При этом размер штрафа был соразмерен стоимости юридических услуг по обжалованию этих постановлений, поэтому коммерсанты при выборе кому платить зачастую выбирали не юристов, а бюджет. Штрафы пилились впополаме между бюджетом муниципалитета и областным бюджетом.

Со временем выросли и размеры штрафов, и аппетиты инспекторов. В 2015 году годовой план по взысканию штрафов в бюджет на каждого инспектора составлял порядка 1,5-2 миллионов рублей и практически каждый этот план выполнил, а некоторые, следуя генетической памяти власти, этот план перевыполняли - Зарайский отдел в этой категории лидирует. Со временем, пропорциональное распределение штрафов по бюджетам отвалилось и единоличным бенефициаром всей этой надзорной деятельности стал регион, а не последним донором этих межбюджетных "трансфертов" стали и сами муниципалитеты.

Иными словами, вопрос обеспечения прав жителей на комфортные условия жизни в городах в деятельности этого ведомства был явно не в приоритете.

Государственный административно-технический надзор превратился в один из множества карательных органов в руках губернатора Московской области ВОРобьева. Многочисленные и массовые проверки муниципальных предприятий и учреждений неоднократно предваряли внезапное увольнение неугодных региональным властям руководителей муниципалитетов.

Естественно, как и полагается объединению подбюджетных опричников, у этих архаровцев  имеются некоторые преференции - иначе зачем отдавать всю душу неблагодарному делу поборов в интересах кучки паразитов на шее Подмосковья?

Коррупция из высших эшелонов власти проникла и в это ведомство. В качестве незначительного в общем объеме примера можно привести 32-й отдел госадмтехнадзора, который отирается на территории трех муниципалитетов северо-запада Московской области - Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районов.

В 2016 году этот отдел возглавил некто Алексей Шалаев, который до этого был заместителем начальника Красногорского отдела.

Сайт областного госадмтехнадзора содержит заметку от 28 апреля 2017 года о награждении Шалаева грамотой Московской областной думы.

"Мы поздравляем наших лучших коллег! Эффективность вашей деятельности в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустроенности на территории всего региона – это такой особый полёт, активность, неравнодушие, которые очень ценит и Губернатор Московской области Андрей Воробьев. Вы всегда бдительны, внимательны, грамотны и полностью соответствуете высокому званию сотрудника службы административно-технического надзора, - отметила Татьяна Витушева"



В мае этого года инспекторы поймали в Волоколамском районе грузовик, из кузова которого якобы разлеталось зерно, и герой нашего повествования вынес постановление о назначении владельцу автомобиля штрафа в размере 80 тысяч рублей.
Мы в интересах оштрафованной организации обратились в суд с жалобой на это постановление и отменили штраф.
Не буду углубляться в процессуальные подробности, но инспекторы вознесли свою мыльницу Олимпус в разряд средств фотофиксации, работающих в автоматическом режиме (как измеряющие скорость камеры на дорогах) и решили не заморачиваться составлением актов осмотра и протокола об административном правонарушении. В суде два инспектора честно признались, что на кнопку камеры в "автоматическом режиме" нажимал именно инспектор, из чего следовало, что сделали они все неправильно.

Но дело в другом - 16 июня в судебном заседании Волоколамского городского суда  показания давал инспектор отдела № 32 Шалаев, но не Алексей, а Илья Владимирович.

Следовательно, в прямом подчинении один у другого работал родной брат "лучшего" сотрудника Шалаева, что противоречит общепризнанным принципам антикоррупционного законодательства, свидетельствует о конфликте интересов и напрямую противоречит части 5 пункта 1 статьи 16  Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и  статье 12.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

По горячим следам в Волоколамскую городскую прокуратуру была направлена жалоба и уже через три дня нашкодивший братец был переведён в Красногорский отдел.

То есть выявив весьма существенное нарушение начальник областного надзорного ведомства Татьяна Семеновна Витушева решила прикрыть своих подчиненных и не только оставила это без последствий, но и предприняла меры по прикрытию этого проступка.

В настоящее время мы ждем реакции со стороны прокуратуры Московской области и уверены, что произошедшее повлечет адекватные меры прокурорского реагирования в виде представления об увольнении обоих.

Между тем, государственный административно-технический надзор Московской области является ярким примером внедрения семейственности в практику карательного наполнения бюджета, истощенного расходами на содержание раздутого аппарата правительства Московской области, на аренду вертолетов и оплату коммерческих медицинских услуг его сотрудникам.

В том же Волоколамском отделе заместителем начальника трудится Сковпень Александр Анатольевич, а его отец Сковпень Анатолий Дмитриевич возглавляет отдел в Можайске. Прямого нарушения здесь нет, но вопросов к кадровой политике, поддерживаемой начальником подмосковного ГАТН Витушевой возникает предостаточно.

Но кто же приведет в порядок столь важное ведомство, если без таких преференций инспекторы в следующий раз вдруг проведут правильную и полноценную проверку нарушений в области благоустройства на мемориале героям-панфиловцам в Дубосеково, где более чем за 200 миллионов рублей слепили то, чем можно замазать лишь глаза подельникам из областного руководства.

В следующий раз, когда вы придете на разрушенную временем детскую площадку или провалитесь в яму возле изгаженного подъезда - вспоминайте конкретную, погрязшую в коррупции государственную службу.

Они теперь даже не мафия, а самая настоящая семья!

Как не дать себя ограбить губернатору ВОРобьеву (инструкция по применению)

Муниципальные проверки сельскохозяйственных земель — важное решение суда




Уже больше 3 лет выездные проверки, проводимые органами муниципального контроля в Подмосковье, превратились в приличную головную боль для владельцев земли сельскохозяйственного назначения и в хороший источник пополнения областного бюджета.

Именно поэтому координация таких проверок осуществляется на уровне Минимущества Московской области в тесном контакте с органами прокуратуры, а должностные лица подмосковных муниципалитетов выступают в абсолютном большинстве простыми исполнителями.

Схема организации выездных проверок достаточно примитивна, но зачастую сводится к подозрительно хорошо оформленной жалобе со стороны «возмущённых» зарастанием земель граждан с указанием кадастровых номеров конкретных участков и требованием прижать к ногтю неиспользующих участки по назначению собственников. Далее орган муниципального контроля, которым выступает чаще всего комитет по управлению муниципальным имуществом, обращается в прокуратуру с целью согласования внеплановой проверки.

Ни разу в моей практике защиты предпринимателей в список заросших участков не попали те, которые находятся в муниципальной собственности, а таких предостаточно. Сами себя муниципалитеты не проверяют.

Проверки в 2015 году обладали значительным пороком – органы земельного контроля муниципальных районов не обладали полномочиями на контроль территорий поселений. В 2016 году этот порок устранили – с одной стороны в Подмосковье стало на порядок меньше муниципальных районов (та самая реформа с преобразованием устоявшихся муниципалитетов в городские округа), а с другой – привели в порядок норму Земельного кодекса, которая устанавливала такое ограничение.

Ещё один порок не устранён до настоящего времени. В некоторых случаях муниципалитеты обходились без жалоб разгневанных жителей и самостоятельно обращались в прокуратуру с просьбой выдать им требование о проведении проверки конкретного предприятия, на что органы прокуратуры по «рекомендации» областного руководства весьма охотно соглашались.

Процедура согласования проверок достаточно подробно регламентирована законом и подзаконными актами, содержит более или менее осязаемые основания для отказа в согласовании, которое может быть обжаловано, поэтому – естественно – гораздо проще выдать требование, чем согласовать проверку по кривым основаниям.

Таким образом проверяющие запросом у прокуратуры требования обходили необходимость согласования внеплановых проверок с той же прокуратурой – в некоторых случаях указывая на такое требование как на подтверждающий согласование документ.

Тем не менее, статья 10 закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к основаниям организации проверки относит приказ (распоряжение) органа государственного контроля, а никак не муниципального.

Иными словами, проводить внеплановые проверки по требованию прокуратуры без соответствующего согласования могут только государственные надзорные органы, а муниципалитеты такой прерогативой не обладают.

В начале прошлого года я обратился к депутату ГД РФ Андрею Свинцову (комитет по собственности в прошлом созыве) и с его помощью получил достаточно важный ответ из Минэкономразвития РФ.






Ответ из Генеральной прокуратуры сводился к простой формулировке – органы прокуратуры могут выдавать требования кому угодно, в том числе и муниципалитетам. Оценки законности таких проверок без согласования я так и не дождался.






Тем не менее, результат такого обращения был – негласно дисциплинарку получили сотрудники прокуратуры и (😳) орган государственного (!) надзора, к теме запроса никоим образом не относившийся.

После проведённой работы органы муниципального контроля Волоколамского района организовывали проверки только через формальную жалобу и дальнейшее согласование.

Другие муниципалитеты Московской области, не обработанные Генеральной прокуратурой, продолжали такую порочную практику. Суды общей юрисдикции и мировые судьи области при рассмотрении дел об административных правонарушениях и по жалобам на соответствующие постановления этот порок игнорировали.

В октябре 2016 года Комитет по управлению имуществом городского округа Егорьевск получил запрошенное им же требование о проведении проверки 60 земельных участков одного юридического лица и, как положено, направил более чем за сутки до начала проверки уведомление в адрес поверяемого лица.

С этого момента начались ошибки, приведшие в итоге к решению об отмене результатов проверки.

Уведомление содержало приглашение представителя собственника подлежащих проверке участков к 1 ноября в офис Комитета. К слову – закон позволяет проводить выездные проверки по месту нахождения или в месте деятельности проверяемого лица.

Несмотря на уведомление о проведении проверки 1 ноября, непосредственные контрольные мероприятия проводились в другие дни – о них никто проверяемого не уведомлял.

17 ноября 4 муниципальных инспектора составили 59 актов проверки о нарушениях и направили в адрес собственника 59 предписаний об устранении выявленных нарушений в срок до июня этого года.

В январе и апреле Управление Россельхознадзора вынесли в общей сложности 5 постановлений (по 5 актам из 59) о привлечении собственника к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7. КоАП РФ со штрафом в 400 000 рублей. Срок привлечения к ответственности по такой категории – 1 год. Поэтому освоить ещё 54 акта проверки было лишь вопросом времени. Жалобы на 5 постановлений поданы через принявший их орган, где они, судя по долгому молчанию, благополучно потеряны. В ближайшее время пойду обжаловать бездействие чиновников, не направивших мои жалобы в суд.

Помимо штрафов по 8.7. на ближайшую перспективу вырисовывалось еще и привлечение к административной ответственности за неисполнение предписаний (ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ), штраф по которым составляет от 100 000 рублей.

Таким образом, цена последствий одной проверки составляла в перспективе 29,5 миллионов рублей.

В феврале я от имени и в интересах доверителя обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:


  • Признать недействительным распоряжение КУИ о проведении проверки, поскольку оно было вынесено без согласования с прокуратурой и противоречило ст. 10 закона № 294-ФЗ (нет оснований, так как требование прокурора выдано не органу государственного надзора)

  • Отменить результаты проведённой проверки, изложенные в 59 актах, так как проверка была проведена с грубыми нарушениями закона № 294-ФЗ (в части согласования с прокуратурой и нарушения нормы об уведомлении о проверки)

  • Признать недействительными 59 распоряжений об устранении нарушений (так как результаты проверки с грубыми нарушениями утрачивают доказательную силу)

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на (1) пропуск 3-месячного срока на обращение с жалобой, (2) законность проверки по требованию прокуратуры и надлежащее уведомление проверяемого лица, а также на то, что (3) обжалуемые документы и действия прав заявителя не нарушают.

Забавно то, что обосновывая законность проверки инициированной органом местного самоуправления по требованию прокуратуры, КУИ ссылался на нормы закона 294-ФЗ и Земельного кодекса, которые регламентируют проверки органом государственного (!) надзора и к муниципальным проверкам не относятся.



Скриншот из отзыва КУИ АГОЕ…

Возражение по сроку не было принято судом, так как заявление было подано в последний день срока, рассчитанного от даты, когда проверяемое лицо узнало о нарушении своих прав.

Довод об отсутствии нарушения прав заявителя растворился в воздухе после вопроса о привлечении последнего к административной ответственности.

Вчера решение АС МО было опубликовано и расстроило меня только тем, что суд не оттоптался на законности муниципальных проверок по требованию прокуратуры, но, тем не менее, суд указал на необходимость согласования таких проверок, что, в принципе, ставит крест на сложившейся в Подмосковье порочной практике.

Ещё одним важным результатом для правоприменения в этой сфере мне представляется толкование необходимости уведомлять проверяемое лицо не столько о самом факте начала проверки, а о каждом контрольном мероприятии, совокупность которых и формирует понятие проверки.

Вполне ожидаема попытка обжалования вынесенного решения в суд апелляционной инстанции, что я могу только приветствовать, так как дополнительное толкование позволит упрочить правоприменение.

После вступления судебных актов в силу будет рассмотрен вопрос о взыскании с КУИ весьма внушительных судебных расходов.

В общем, развалинами Рейхстага удовлетворён!

Решение Арбитражного суда Московской области – тут.

Вместо P.S.:

Открываю периодически подмосковную подбюджетную прессу (а независимые от губернатора СМИ в Подмосковье можно посчитать по пальцам одной руки) и вижу как губернатор Московской области вводит земли в сельскохозяйственный оборот, как усилиями нашего губернатора повышается урожайность на полях. После прочтения таких статей остается стойкая уверенность в том, что губернатор ночей не спит в переживаниях за судьбу подмосковного сельского хозяйства.

А потом вникаешь во всю их внутреннюю кухню и понимаешь, что губернатор и тут герой всего лишь соломенный — все успехи на словах, а на деле вся его роль сводится к наполнению бюджета для удовлетворения сиюминутных потребностей на свой вертолет, на поддержку раздутого штата и пропаганду собственных успехов.

Вот для примера подмосковный рупор РИАМО пишет: Более 36 млн руб грантов выделили сельхозкооперативам в Подмосковье в 2016 году

То есть за весь 2016-й год сельхозкооперативам раздали чуть больше того, что планировали получить только от одной проверки отнюдь не самого крупного предприятия области?

Сумму собранных в регионе штрафов подмосковное правительство предусмотрительно не раскрывает. А вот результат “отеческой” заботы губернатора виден невооруженным глазом — достаточно отъехать чуть дальше 30 километров от Москвы и оглянуться.

Подмосковные деревни и села планомерно и довольно стремительно уничтожаются — одна реформа с городскими округами вместо сельскохозяйственных муниципальных районов чего стоила области. В городских округах деревни не развиваются — весь бюджет аккумулируется в административных центрах.

А кто будет заниматься сельским хозяйством? Андрей Юрьевич Воробьев блокчейн внедрит в подмосковное сельское хозяйство? Если это позволит испарить через прессу еще пару десятков миллиардов бюджетных рублей, то я не сильно удивлюсь.

Поэтому изнасилование подмосковного бизнеса уничтожающей административной нагрузкой ничего общего с восстановлением сельского хозяйства не имеет.

Оригинал материала - https://medium.com/@d_kunaev/%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B7%D1%8F%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0-1a90388b8ba9

ЯДРОВСКАЯ СВАЛКА. Митинг 1 апреля.



В минувшую субботу, 1 апреля 2017 года, в подмосковном Волоколамске прошёл самый массовый митинг в истории города из тех, к которому не была приложена рука власти – город протестовал против бездействия региональных и районных властей в отношении разгоревшейся проблемной точки на карте не только Волоколамского района, но и всего северо-западного Подмосковья.



Зловонный запах и пока ещё незаметные взору скрытые угрозы для окружающей среды в этот раз стали лишь вершиной айсберга, имя которому российская власть XXI века.

В Волоколамске и ближайшей округе стоит невыносимый зловонный запах мусора, свезённого на Ядровский полигон сразу с нескольких соседних районов. Мусор от сотен тысяч жителей Подмосковья начали свозить на полигон, рассчитанный на обслуживание нескольких десятков тысяч.

То, что происходит сейчас с подмосковной экологией… То, как реагирует власть на воззвания горожан к ней с просьбами защитить их конституционное право на благоприятную окружающую среду… То, что стало истинной причиной этой беды…

Все это вывело на площадь несколько сотен жителей Волоколамского района.



Люди вышли сказать твёрдое «нет» безразличию власти, которая в удовлетворении своей алчности, прикрываясь решением «более важных» проблем в Сирии и других некогда братских республиках, просто игнорирует свою абсолютную импотенцию в плане решения реальных насущных проблем, а не созданных той же самой властью.



Вся людская обида усугубилась тем, что источник ядровской катастрофы в конкретных решениях людей, чьи имена всем известны - это губернатор Московской области Андрей Воробьев, министр «экологии» Подмосковья Александр Коган.

Именно они решили закрыть практически все окрестные полигоны ТБО. О том, как это происходило, достаточно подробно писал «Вечерний Телеграфъ» http://telegra.ph/NashePodmoskove-istochaet-von-03-22.

Именно они, в погоне за вполне осязаемыми барышами решили передать монополию на утилизацию мусора тем, кто был способен быть благодарным за это.



Более того, этим выстрелом убиваются сразу несколько «зайцев» - бонус и для операторов ставших уникальными полигонов, включая ядровский, и для «сражающихся» за экологию чиновников, и… для окончательных бенефициаров всего этого процесса - тех, кто будет строить в Подмосковье целые заводы по сжиганию мусора (МСЗ). Это уже не только сотни тысяч жителей Московской области, но и миллионы поставщиков бытового мусора из столицы нашей родин А там как раз окопался в контрактах на вывоз мусора и бывший соратник губернатора и родной сын того, кто должен был всему этому процессу помешать - Игорь Чайка. По крайней мере об этом практически со стопроцентной уверенностью утверждает РБК http://www.rbc.ru/investigation/society/26/08/2015/55d35c039a794779b863d9c0.

Строительство таких заводов вопрос решенный - об этом уже не стесняясь пишет https://www.facebook.com/Dmitry.Medvedev/photos/a.10150348022656851.354765.175517041850/10153973603961851/?type=3&theater глава российского правительства, более известный как неДимон "денег нет, но вы держитесь".



Далее по цепочке до прибытка добираются и покровители Мосэнерго - по расчетам экспертов стоимость электроэнергии в Московском регионе в результате строительства таких заводов вырастет на 10 % http://www.kommersant.ru/doc/3224370.

За все эти куски пирогов уже начинается драка. И если еще совсем недавно строительство МСЗ сватали Ростеху, возглавляемому Сергеем Чемезовым, то теперь его положение зашаталось…

После появления первых слухов о создании МСЗ в Подмосковье народное возмущение зашкаливало - народ чуть ли ни федеральные трассы перекрывал, протестуя против этой затеи.



Но после нескольких месяцев с перекрытым кислородом люди могут иначе посмотреть на имеющуюся проблему - тогда путь к вожделенным миллиардам будет открыт.

Может быть поэтому проблема ядровской свалки не единична? Точно так же задыхается соседний Клин и многие другие полигоны мусора, ставшие вдруг эксклюзивными после закрытия десятков (!) полигонов ТБО по всей области.

На митинге одним из самых ярких выступлений стало появление молодого человека по имени Станислав…

Выступление Станислава…



Пока вы, властьпридержащие, развлекаетесь грызней в подковерных играх жуликов, вы, моральные уроды, убиваете тех, кто вам додумался доверить свои жизни. И ничего у вас, жуликов, не выйдет. Такие как Станислав, набравшись силы, сажать и Воробьева, и неДимона Медведева, и прочих их соратников.

А уж будут они сажать в тюрьму или мусорные баки - это зависит от того, в какой момент будущие сидельцы догадаются остановиться…

Пособие для грантолюбов от Максима Мищенко

 
   Как сообщили недавно практически все новостные ресурсы, бывший депутат ГосдуМы от Партии Жуликов и Воров, руководитель движения "Россия молодая" Максим Мищенко был приговорен судом к двум годам и шести месяцам колонии общего режима, а также к штрафу в размере 80 тысяч рублей за мошенничество http://www.mk.ru/politics/2017/03/17/ekslider-rossii-molodoy-maksim-mishhenko-sel-za-klassicheskoe-moshennichestvo.html

В моем распоряжении оказался бланк протокола допроса второго обвиняемого в грантораспиле, Ефимова. Протокол допроса представляет собой наглядное пособие для всех грантолюбов-едросов. Пошагово расписано, как не надо воровать гранты из бюджета и какие ошибки совершили обнаглевшие "молодые россияне"












Единая Россия – вход - рубль, а выход - два



  Как мы уже писали, три кандидата на выборах в Совет депутатов городского округа Руза от Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ попали в странную ситуацию называемую в народе «двоеженство». 17 февраля местный функционер партии, он же заместитель секретаря местного отделения, Вячеслав Дъячков притащил в ТИК Рузского района заявление за своей подписью о том, что кандидаты Максим Уваров, Роман Панченков и Сергей Савенков являются членами партии Единая Россия и состоят на партийном учете в Московском региональном отделении ЕР, в связи с чем комиссия должна отказать им в регистрации.

 Партия Единая Россия посчитала, что заявления о добровольном выходе из ЕР, поданные кандидатами до их выдвижения от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, дают ей право считать их по-прежнему своими и вечными партийными членами, что в силу положений избирательного законодательства сразу закрывает для «прозревших и вышедших» все возможности быть выдвинутыми другими политическими партиями.

 Решения ТИК Рузского района, принятые правда не единогласно, об отказе в регистрации кандидатами в депутаты Уварову, Панченкову и Савенкову никого не удивили. При этом комиссия просто проигнорировала доводы кандидатов о соблюдении требований закона и положения устава ЕР, который гласит, что прекращение членства в партии жуликов наступает со дня регистрации письменного заявления о добровольном выходе в первичном (местном, региональном) отделении.

 Жалобы на решения ТИК поступили в избирательную комиссию Московской области, а сами кандидаты поехали в региональное отделение, чтоб расставить точки над i со своим членством. Там им сообщили, что читают устав ЕР они правильно, и членами партии больше не являются, а вот из базы членов партии их не удалили потому что их заявления, поданные в местное отделение, в региональное переданы не были. Видимо Дьячков расстарался, не хочет быть замом секретаря местного отделения, хочет быть секретарем. При этом, Дьячков, получая справки в региональном отделении партии ЕР в отношении Уварова, Панченкова и Савенкова о партийной принадлежности этих кандидатов, умолчал о их добровольном выходе, т.е. кинул и партию и в дальнейшем комиссию.

 Кстати, фамилия Дьячков образована от прозвища. Дьячком раньше называли служащего при церкви, не посвященного в сан.

 В итоге, избирательная комиссия Московской области без малейшего промедления 21 числа рассмотрев жалобы кандидатов отменила решения ТИК Рузского района об отказе в регистрации и обязала ее ещё раз рассмотреть вопрос. 22 февраля ТИК Рузского района всё-таки зарегистрировала кандидатами в депутаты Максима Уварова, Романа Панченкова и Сергея Савенкова.

 И вот, удивление было для всех, что Дьячков на заседание комиссии отстаивать свою правоту и «плотность» рядов любимой партии не пришел. Казалось бы, что мешало ТИК Рузского района прочитать устав ЕР, который есть в открытом доступе, и принять законное и обоснованное решение? Зачем был этот спланированный цирк с участием Дьякова в главной роли? Можем ли мы верить ТИК Рузского района и ЕР на предстоящих выборах? В чем нас еще обманут? Как часто Избирательной комиссии Московской области придется отменять незаконные решения ТИК?

Оригинал материала - https://tuchkovo.com/novosti/edinaya-rossiya-vkhod-rubl-vykhod-dva

Единороссы в плену у зомби

В конце 2016 года в спешном порядке на территории Рузского района было создано странное образование под названием городской округ. Напомним, что в Тучкове этот процесс прошел не так гладко и четверо депутатов проголосовали против ликвидации местного самоуправления в поселении. Среди этих депутатов были и трое членов партии Единая Россия, которые решили, что мнение избирателей куда важней, чем требования вышестоящих партийных шишек.

В начале января ТИК Рузского района объявила выборы в Совет депутатов городского округа Руза, назначив последние на 26 марта 2017 года.

Кандидаты начали подавать заявления и подписи, а партии - выдвигать кандидатов.  Среди кандидатов, выдвинутых партией “Справедливая Россия” оказались действующие Тучковские депутаты Максим Уваров, Сергей Савенков и Роман Панченков, которые в начале января вышли из партии ЕР, сдав партбилет, и написав заявление о выходе. Решив, что всё-таки Конституцию и федеральное законодательство их бывшие однопартийцы соблюдать обязаны, они пошли на выборы.

Сдав все документы 17 февраля эти кандидаты были приглашены на заседание ТИК и уже были готовы получить удостоверения. Однако, всё оказалось не так просто.

На заседании комиссии было озвучено, что в этот же день из Единой России пришло письмо, в котором сказано, что никто их с учета не снят (а прошло уже полтора месяца), и они до сих пор члены партии, поэтому выдвижение от другой партии - это нарушение закона о выборах и регистрировать кандидатов не стоит. ТИК, не сомневаясь в правоте правящей партии так и поступил - всем троим отказал в регистрации, как по одномандатным округам, так и выкинув их из списка СР.

От лица партии на этом заседании выступил Вячеслав Дъячков, который представился заместителем секретаря местного отделения. Он сообщил, что в партии есть электронная база и пока там числятся эти люди, они будут членами партии. Как рабы. Когда и кто сможет их исключить окончательно Вячеслав Дъячков затруднился ответить.

Стоит заметить, что личность Вячеслава Ивановича очень колоритная, и он не раз привлекал к себе внимание прессы. Последний раз это было менее года назад, когда выяснилось, что на праймериз ЕР он силой загонял руководителей и сотрудников бюджетных учреждений. За это он лишился поста руководителя исполкома, однако, всё равно продолжает чем-то управлять в местном отделении. Хотя чему тут удивлятся?

Приведем цитату из газеты “Антиманипулятор” за 2011 год:

“Наиболее видным является руководитель исполкома местного отделения Вячеслав Дьячков. Кавалер нескольких наград в части местного самоуправления, практически «профессиональный депутат», занимающий сейчас пост председателя Совета депутатов городского поселения Руза.

В прошлом году на сайте «”В Рузе” – новости района» была опубликована статья Алексея Панфилова «Петрик по-рузски» (http://vruz.ru/ekonomika/petrik-po-ruzski) о том, как в Рузе Коротков и Дьячков собрались построить ни много ни мало целую ГЭС! По счастью, проект так и не прошел, и жулики, представленные Коротковым как профессиональные строители, остались ни с чем. Интересный момент – Дьячков с гордостью говорил, что он строитель, ведь им он и работал до карьеры политика, однако бредовый проект поддержал. Видимо, за годы у власти многие профессиональные навыки стал забывать.

Похоже, той же забывчивостью можно объяснить факт, что, начав работать депутатом городского поселения Руза в 2009 году, забыл отказаться от военной пенсии, как это положено по закону, и таким образом нанес ущерб на 90 тыс. рублей, что и выявила контрольно-ревизионная комиссия. Разумеется, никаких мер в отношении Дьячкова никто не принял, пожурили немного, попросили вернуть. Ошибся человек – с кем не бывает! Тем более человек-то хороший, единорос.

Однако, у этого прекрасного человека есть и свой «скелет в шкафу», причем… в буквальным смысле! Процитируем газету «Русский вестник» №46-47 от 1998 года.

«... в июле 1993 органами внутренних дел Московской области было возбуждено уголовное дело по факту гибели в дорожно-транспортном происшествии прокурора Рузского района Грубова С.П. Его виновник был установлен, но дело по непонятным причинам было прекращено, что до сих пор у жителей Рузы, ценивших прокурора, как порядочного человека, вызывает недоумение. И вот на очередной запрос об этом, следственным отделением дается ответ от 27.04.98 г. №67/778. Приводим полностью:

На ваш исх. №220 от 10.04.1998 г. сообщаем, что уголовное дело 30059, возбужденное 06,07.1993 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 2 УК РСФСР по факту ДТП на 6 км автодороги Тетерино – Руза, в котором погибли прокурор Рузского района Грубов С.П. и начальник Рузского РСУ Дьячков 06.10.1993 г. прекращено на основании ст. 5 ч.1 п.8 УК РСФСР – в связи со смертью виновника ДТП – Дьячкова...»

В суд на газету за клевету Дьячков отчего-то не подал, хотя это понятно – он же умер.

Таким образом, исполкомом «Единой России» управляет натуральный зомби, умерший почти двадцать лет назад. Это многое объясняет.

Да.. произошедший 17 февраля случай только добавляет Дъячкову скандальной славы. Ведь потребовав не регистрировать кандидатов на основании писульки из своей партии он подставил ТИК, заставив их нарушить Конституцию РФ, “Закон о политических партиях” и “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Наверное то, что он нарушил устав своей собственной партии  - для него вообще мелочь.

А бывшие единоросы, попавшие в плен к зомби нам наглядно показывают - с этой партией дел иметь не стоит.

Оригинал материала - https://tuchkovo.com/novosti/v-plenu-u-zombi

Отмечу, что это тот самый Дьячков, которого едросы "уволили" за нарушение избирательного законодательства в 2016 году.

На судей можно давить только подмосковным чиновникам?




23 января этого года “сливной” ресурс The Moscow post за подписью некоего Ильи Сергеева разместил публикацию «Судья считает так!», в которой достаточно жёстко и в свойственной поросшей желтизной газетёнке прокатились по судье Московского областного суда Людмиле Алексеевне Найдёновой.

Илья Сергеев на этом сайтике отметился всего лишь двумя высерами: первый я сейчас разберу по частям, а второй из той же тематики с точностью до наоборот — его вторая статья называлась «Сделка 2017 года: «Транснефть» станет частью «Роснефти»?»

По мнению автора статьи — Ильи Сергеева — Людмила Алексеевна необоснованно и с «интересом» отнеслась к этому делу:

«Удивительно, но суд в лице судьи Людмилы Найденовой пошел навстречу семимильными шагами»

Далее в материале рассматривается поведение судьи Найдёновой в конкретном деле по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

Автора возмутило то, что «Судебное решение г-жи Найденовой «уронило» цену до 40 рублей».

Если не пересказывать весь материал подробно, то весь его смысл можно уложить в нескольких предложениях.

Так, некая компания владела 5 участками в Волоколамском районе (территория ЗАО «Теряевское»), решив, что кадастровая стоимость крайне завышена компания обратилась в суд, который уменьшил её до смешных размеров — 40 рублей за квадратный метр. Автор приводит кучу случайных цифр из области рынка недвижимости на Ленинградском шоссе и, учитывая то, что Найденова отказала в жалобе госоргана, фактически напрямую обвиняет её в заинтересованности в исходе этого дела.

Стоит отметить, что в этой, заказной на мой взгляд, статье есть и несколько фактологических ошибок, которые свидетельствуют о халтурном подходе к работе с материалом.

Так, по мнению неизвестного набирателя текстов, стоимость земли на дальних рубежах Подмосковья начинается от 70 000 рублей за сотку, хотя местные дельцы радуются когда продажи идут хотя бы за 7 тысяч. В этой связи средние 5500 рублей за сотку, установленные Московским областным судом после рассмотрения дела, не сильно далеки от рыночной истины.

Увлекшись описаниями люксовости «обесцененных» Мособлсудом автор вдруг принялся описывать участки «вдоль оживленного Ленинградского шоссе», хотя Волоколамский район начинается километрах в пятидесяти от него. С подмосковной географией у автора не все в порядке, но и это не самое главное. «Илья Сергеев» утверждает, что «стоимость подмосковной земли взлетела вместе с курсом доллара, к которому всегда была привязана» — был ли он в Подмосковье вообще, а если и был, то как давно, чтобы понять — рынок подмосковной недвижимости сейчас ниже общего дна российской экономики — кто цену земли привязывает теперь к доллару — совершенно непонятно. Её сейчас хоть к юаням, хоть к евро привязывай — подмосковная земля ныне просто не продаётся. От слова совсем.

Сплошные косяки замечены и в описании борьбы подмосковных чиновников с обнаглевшей от безнаказанности судьёй — уже на этапе обжалования решения.

Из рассматриваемой статьи следует, что исковое было подано в декабре 2015 года.




Далее Минимущество области вроде как организует в своём же ведомстве государственную экспертизу кадастровой стоимости, но судья Найдёнова в декабре 2016 года отказывает в их жалобе.




В этой ситуации удивляет не столько скудоумость автора грязных строк, сколько описываемые им идиотизм и абсолютная некомпетентность государственных органов Подмосковья.

Я нашёл «беспрецедентное» решение судьи Найдёновой, поэтому могу выражаться предметно.

Из этого решения по делу № 3–580/2015 от 02 ноября 2015 года следует, что исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости поступило в суд в начале июня 2015 года, а решение по нему вынесено 2 ноября — то есть спустя 5 месяцев. При таких обстоятельствах говорить о «семимильных шагах» судьи Найдёновой абсолютно не приходится. В деле участвовало и министерство имущественных отношений Московской области.

Кроме того, по делу была проведена не просто независимая, а судебная (!) экспертиза. Это значит, что выбор экспертной организации был прозрачным и Минимущества области имело возможность влиять на этот процесс.

Апелляционной жалобы на это решение из карточки дела не видно, однако в марте 2016 года тот же суд оставил без удовлетворения некое ходатайство/заявление — вполне возможно, что оно было о восстановлении срока на обжалование решения.




И уж в этих условиях говорить о том, что судья Найдёнова вдруг проникла во все судебные инстанции и своим упорством не давала вершиться правосудию — откровенная ложь и лицемерие. Судья Найдёнова по закону не могла рассматривать и, уж тем более, отказывать в удовлетворении жалоб. Она видимо просто рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и, не найдя уважительных причин в бездействии подмосковного министерства, просто отказалась его восстанавливать.

Учитывая то, что в статейке упоминаются апелляции и даже обращения в Генеральную (!) прокуратуру, гнать с работы взашей надо сотрудников воробьёвского министерства имущественных отношений, которые (1) проебали срок обжалования и (2) не знают как обжаловать судебные акты.

Стоит отметить, что автор обычно всеми силами старается высветить заказчика материала в лучшем свете. Позволю себе несколько цитат:

В хитросплетениях дела попытались также разобраться губернатор Московской области Андрей Воробьев и его зам А. Чупраков. Зампред подмосковного правительства поручил компетентным лицам провести детальную проверку «с алгоритмом решения вопроса».

И еще одна…

О результатах губернатору доложили практически сразу. Но у главы исполнительной власти в любом случае руки связаны: он не имеет права вмешиваться в дела власти судебной…
Ой, неужели я назвал предполагаемых мной заказчиков?

Случайно вылетело, не подумавши… Но раз уж так вышло давайте думать дальше.

И ежу понятно, что вся эта статейка — есть давление на Московский областной суд и, если точнее — на судью Найдёнову Л.А.

Вышеупомянутый мерзостно-жёлтый пасквиль разошелся по интернету, агрегатор ЯндексНовостей выдаёт по запросу вот такую картину.




Теперь предположим откуда в статье «Ильи Сергеева» могли появиться конкретные данные — кадастровые номера участков, удельный показатель кадастровой стоимости. В решении суда эти сведения подверглись коррекции в целях деперсонификации данных.

Выглядит это примерно вот так:




Поэтому такие сведения как кадастровые номера участков пейсатель мог получить только от участников спора. Крайне сомневаюсь, что спустя более года с момента вынесения решения суда этими данными будет делиться собственник участка. Учитывая словоблудие автора этой джинсы в отношении подмосковного руководства,

у меня не остаётся никаких сомнений относительного того, что инициатор этого давления находится поблизости от губернатора Московской области Андрея Воробьёва.

Теперь позвольте задуматься — а почему заказ именно сейчас и именно на судью Найдёнову? Я посмотрел категории дел, которые она сейчас рассматривает — дела в основном о кадастровой стоимости и… да … именно Людмила Алексеевна рассматривает дело об оспаривании двух областных законов о преобразовании Шаховского района в городской округ.

По всей видимости, куратор областного проекта по уничтожению в Подмосковье местного самоуправления — Александр Костомаров — не слишком доверяет судье Найдёновой, пусть даже и находящейся в плену ранее вынесенного решения по такому же иску — о преобразовании Озерского района.



Решение Московского областного суда было вынесено именно судьёй Найдёновой

Учитывая многочисленные скандалы, вызванные ограниченностью потенциала Александра Костомарова — «Шура Каретный» и «Майдан в Талдомском районе», облажаться Костомарову сейчас никак нельзя. Начальника, объявившего о продолжении укрупнения поселений подставлять нельзя.

Денег на пиар у областного правительства как у дурака махорки — так почему их не потратить на чёрный пиар и давление на правосудие?

Чем это всё закончится, сможет ли уважаемая судья Найдёнова устоять перед соблазном плыть по течению, но против закона, мы узнаем уже скоро — продолжение рассмотрения дела Мособлсудом 9 февраля в 14:30.

и традиционный P.S.:

Людмила Алексеевна — в этом блоге ответ на вопрос почему я пишу название подмосковного тусняка депутатов — думы — с маленькой буквы…

Оригинал материала https://medium.com/@d_kunaev/%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC-32776899adb5#.odmpq628q